優越的地位の濫用（独禁法2条9項5号ロ）を理由とする本件排除措置命令、及び、本件課徴金納付命令の取消の可否について論じた判例です。

X農協は、組合員の事業活動に「不当に」「拘束する条件」をつけて（一般指定12項）組合員と取引をしていたかについて論じた判例です。

被告の製造するインクジェットプリンタにおいて使用可能なインクカートリッジの製造販売を行っている原告らが、被告において、インクジェットプリンタにつき、合理的な理由なく設計変更を行い、原告らの製造するカートリッジを認識しないようにしたことにより、原告らを当該プリンタにおいて使用可能なカートリッジ市場から不当に排除したとして、独禁法に基づく差止請求等を行った事案における判例です。

本件は、被告が、その販売するインクカートリッジ（純正品）につき、インク残量データを初期化できない仕様としたことから、原告が、当該純正品の再生品のインクカートリッジを販売できなくなったとして、抱き合わせ販売等・競争者に対する取引妨害（一般指定10・14）を主張して、独占禁止法24条に基づく差止等を求めた事案の判例です。

LPガスの事業者団体である原告が独禁法8条3号（＝一定の事業分野における現在又は将来の事業者の数を制限すること）に違反したものとしてなされた排除措置命令の是非、具体的には、①独禁法8条3号違反の有無、及び、②正当事由の有無について論じた判例です。

①排除行為該当性、②一定の取引分野の範囲、③競争を実質的に制限、④私的独占の終期、⑤正当化事由について論じた判例です。

販促協力金支払の合意が下請法・独占禁止法に違反し公序良俗に反するものとして無効になるかについて論じた判例です。